| 问题 | 非法占有目的—司考真题答案解析（2014-2-87） |
| 释义 | A.非法占有目的包括排除意思与利用意思 B.对抢劫罪中的非法占有目的应与盗窃罪中的非法占有目的作相同理解 C.郑某等人在利用面包车后毁坏面包车的行为，不影响非法占有目的的认定 D.郑某等人事后毁坏面包车的行为属于不可罚的事后行为 【正确答案】ABCD 【答案解析】选项A正确。非法占有的目的，是指排除权利人的占有，将他人的财物作为自己的所有物进行支配，并遵从财物的用途进行利用、处分的意思。据此可知，非法占有目的由“排除意思”和“利用意思”构成。 选项B正确。抢劫罪的行为方式是以暴力的方法进行取财；而盗窃罪的行为方式是以平和的方式进行取财。对于财产的侵夺，均是以非法占有为目的。两罪的差别体现在行为方式及其体现出来的主观恶性上，关于对财产权益的侵害方面，应当认为目的是相同的，即排除原权利人对财产的权利及使财产能为己所用。 选项C正确。非法占有目的包括排除意思和利用意思，郑某等人在劫取面包车的行为发生后，便已经实现了排除意思和利用意思，即当郑某盗窃面包车行为完成之时，其已侵害面包车所有权人对面包车的合法财产性权利；将面包车劫取后，利用面包车跟踪运钞车等，已经利用并发挥面包车运输的功能，已经成立非法占有。因此，其事后是否将面包车损毁不影响对郑某等人非法占有目的的认定。 选项D正确。不可罚的事后行为是指在状态犯的场合，利用该犯罪行为的结果的行为，如果孤立地看，符合其他犯罪的构成要件，具有可罚性，但由于被综合评价在该状态犯中，故没有必要另认定为其他犯罪。在郑某等人劫取面包车成功之后，侵害面包车所有权人权利的行为便已经完成，面包车所有权人的财产权所遭受的侵害已为既定事实。所以郑某等人是否毁损面包车的行为，并不会对面包车所有权人法益再造成新的侵害，因为该法益在之前已被侵害，此时已无二次侵害的可能性。所以郑某等人毁车的行为并未侵害现实的法益，属于不可罚的事后行为。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。