| 问题 | 精神病误诊更应担责 |
| 释义 | 因“被诊断”而“被精神病”的郭某，在法院一审判决时胜诉，其单位深圳市第二人民医院被判道歉并赔偿，但法院判诊断医师无责，判决结果没能让她满意。(5月10日《京华时报》) 当事人郭某虽然胜诉，但似乎并没有谁输了官司。尽管所在医院需要道歉并赔偿，但真正给郭某扣上“精神病”帽子的，显然是人而非医院，仅仅是判医院道歉和赔偿，顶多不过是抓了个不必真正担责的“替罪羊”罢了。 不难设想，既然“被精神病”最终被判为单位的过错，不仅道歉只需以单位的名义，连赔偿都可以用医院账户来支付，如此无关痛痒的判决，显然无法起到以儆效尤的作用。当给一位公民扣上一顶“精神病”帽子，造成了名誉、精神上的侵害，居然可以没有具体的责任人时，给人贴上“精神病”标签这样侵犯公民基本权益的事情，其实依旧没啥风险可言。如此判例，倒更像是给“被精神病”的制造者们吃了定心丸。 事实上，尽管精神病诊断也不能排除存在误诊的可能，但既然是误诊，当事医师理应承担相应的诊断责任，这一点并不能因为是精神病诊断，便可以成为例外。其实，“被精神病”背后绝不只是个误诊问题。不难看出，与医院领导发生争执，向信访办投诉，得罪了领导，被权力视作“眼中钉”，这个时候，“被精神病”不过是权力“拔眼中钉”的借口和托词罢了。因此，在权力真正被关进“笼子”之前，仅仅是司法胜诉仍未能关闭“被精神病”的口子。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。