| 问题 | 2月1日谢晋名誉权案二审 |
| 释义 | 新报讯 记者昨天获悉,谢晋名誉权案2月1日下午将在上海市第二中级人民法院公开二审。至二审举证截止日，上诉人宋祖德兄弟及其律师均未参加证据交换，也没有提交任何新证据。徐大雯的代理律师富敏荣表示：无论是“赖黑客”还是“赖记者”，在本案中都是徒劳的。 一审败诉后，宋祖德兄弟委托律师提起上诉。他们坚持涉案博客是由他人冒名发表文章，与其没有关系，要求撤销一审判决，发回重审或驳回徐大雯一审诉请。另外，他们还提出追加齐鲁电视台、黑龙江日报报业集团、华西都市报、新京报等7家媒体作为共同侵权人参加诉讼。 记者了解到，1月20日上午法院组织证据交换，但宋祖德兄弟及其律师没有露面。该日也是举证截止日，他们均没有提供新的证据。徐大雯的代理律师富敏荣表示，综合宋祖德、刘信达的上诉意见，以及其在一审中的答辩意见，可以归纳其主要有二个特点，即一审开庭时“赖黑客”；二审开庭前“赖记者”。但无论其如何百般抵赖，其实在本案中都是徒劳的。 在民事上诉状中，宋祖德、刘信达称“所谓博客，不乏道听途说，甚至是凭空猜想，在社会上是没有公信度的垃圾信息”，从而把侵权责任完全推向媒体报道。 富敏荣认为，这样的观点是非常荒谬的。至今为止，“垃圾信息”的制造者宋祖德、刘信达从没有在博客中声明或者在接受媒体采访时表明“他们的博客内容是‘道听途说’、‘凭空猜想’”，反而在博客中特别声明称：所说的都是真实的，敢负一切法律责任，转载无需负连带责任。媒体采访不同于法院调查取证，只要客观引用其言论即可，上诉人的“赖记者”显然缺乏基本的诚实素质。○卢晓华 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。