| 问题 | 承租人不作为，担保人应否自认倒霉 |
| 释义 | 2013年5月，阿忠与ZZ公司签订融资租赁合同，约定由阿忠向XX公司购买润滑油调和罐等物件出租给ZZ公司，ZZ公司应依约向阿忠支付费用。 之后，阿忠与XX公司签订买卖合同，购买了上述租赁物，约定XX公司应将这些货物直接交付至ZZ公司。 接着，阿忠与YY公司、ZZ公司签订担保合同，约定YY公司为ZZ公司履行融资租赁合同项下的全部义务向阿忠承担连带保证责任。 2013年7月，阿辉和阿康又分别向阿忠出具担保函，承诺为ZZ公司履行融资租赁合同项下债务向阿忠承担连带保证责任。 上述合同签订后，由于ZZ公司未履行融资租赁合同，阿忠遂诉至法院，要求ZZ公司支付到期租金及违约金等费用，并要求YY、阿辉、阿康三方承担连带清偿责任。 庭审中，ZZ公司作为承租人未到庭抗辩，YY、阿辉、阿康三方作为担保人到庭应诉。厦门中院判决YY、阿辉、阿康三方对ZZ公司的上述债务向阿忠承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向ZZ公司追偿。 ■法官说法 屡受牵连的担保人 担保人承担了较大的合同义务后，承租人无力继续履行义务，如何最大限度地保障担保人的合法权益是困扰司法的难题。承租人在不支付租金的情况下，依然占有使用租赁物，法院在执行保全时，一般以活封方式查封租赁物，不影响承租人对租赁物的使用，而出租人和担保人的权益却无法得到保障。 厦门中院民二庭法官叶某某在接受采访时介绍，厦门法院审理的融资租赁纠纷的承租人应诉率不到30%，担保人应诉率达到80%。担保人向出租人履行债务后，往往无法找到承租人，甚至据个别案件的出租人反映，承租人在法院辖区外的某地仍然在使用租赁物生产，只是寻找困难，担保人难以有效实现债权。因此，越来越多的人不愿意为中小企业提供融资租赁担保，进一步恶化了中小企业的融资环境。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。