| 问题 | 当事人应选定金还是订金 |
| 释义 | 当事人应选定金还是订金 依据具体的情况来定。 【案例】 张三、李四于2008年10月签订一份承揽合同，双方约定：“张三向李四订做30套窗帘，每套500元，共计15000元，在2008年11月30日前交付使用;张三交付给李四订金1500元，若将来甲不支付价款，1500元归李四所有，若李四不能按时交付30套窗帘，则双倍返还张三3000元。”后来，李四因重大过失而没有按时交付张三30套窗帘。现张三向法院起诉要求李四双倍返还3000元。 【分歧】 案件在审理过程中产生分歧，第一种意见认为，应当驳回张三的诉讼请求，应当判决李四返还1500元;第二种意见认为，应当支持张三的诉讼请求，应当判决李四双倍返还3000元。 【意见】 笔者同意第二种意见。 所谓订金，其实不是一个规范的概念,在法律上仅作为一种预付款的性质。是预付款的一部分，是当事人的一种支付手段，不具有担保性质。而定金，指合同当事人为保证合同履行，由一方当事人预先向对方交纳一定数额的钱款。 由此可见，定金和订金的根本区别就是是否具有担保的属性。本案中的合同虽然写的是订金，但是，从双方的真是意思表示来看，显然规定的是“定金罚则”的内容，具有担保性质。因为该合同明确了甲不付款，1500元李四没收，李四不能按时交付30套窗帘，则双倍返还3000元。完全符合合同法第一百一十五条规定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，笔者认为，不应该拘泥于双方的用词，而着重在看双方表示的真是意思，虽然合同中用的是“订金”但是真是意思表达是“定金”，因此，主张第二种意见。 不管是定金还是订金，在本质上都是一种担保方式，但是它们所代表的法律利益和法律效果是不一样的。大家还是要有所甄别。在合同签订的过程中一定要看清楚。大家还有什么不懂的话可以来法律咨询网进行法律咨询哦。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。