| 问题 | 劳动合同约定的违约金是否有效 |
| 释义 |
劳动合同约定的违约金是否有效 用人单位与劳动者签订的违约金条款是否有效，取决于具体情况，符合《劳动合同法》约定违约金的情况。只要是双方意图的真实表达，且不违反法律法规的禁止性规定，法律将保护本协议，为确定本协议有效，约定的违约金应符合《劳动合同法》的规定，否则，本协议无效。违约金是指当一方未能履行合同或未能完全履行合同时，违约方向另一方支付的一定金额的货币。违约赔偿金既是补偿性的，也是惩罚性的。是否采取违约金的补救措施必须事先得到合同双方的明确同意。否则，一方无权要求违约方支付违约金。同时，还规定违约金作为违约损失的补偿，是一种补偿性的经济制裁措施。违约方支付违约金后，另一方不得要求赔偿损失（应有赔偿证据，无需提供违约金证据） II。《劳动合同法》关于违约金的规定和法律分析 当劳动者与用人单位签订劳动合同时，如果约定了违约金且金额较大，劳动者在提出终止劳动合同关系时往往会担心违约金条款。因此，根据中国《劳动合同法》第22条的规定，将产生争议：如果工人违反服务期协议，应按照协议向雇主支付违约金；第二十三条对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。劳动者违反竞业限制协议的，应当按照协议约定向用人单位支付违约金；第二十五条除本法第二十二条、第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定劳动者应当支付违约金。因此，可以解释，用人单位向劳动者要求违约金的情形仅为《劳动合同法》第二十二条、第二十三条规定的情形。在这两种情况下约定的违约赔偿金条款有效。违反这两条规定的，用人单位可以向劳动者要求违约金。此外，雇主要求工人支付违约金的情况违反了《劳动合同法》。一些雇主会违反《劳动合同法》和相关法律，或为了公司的利益强迫工人签署违约金条款。此类违约赔偿金条款无效 法律中没有关于工人向雇主索赔违约赔偿金的具体规定和限制。鉴于《劳动合同》规定，在《劳动法》和《劳动合同法》没有立法干预的情况下，用人单位应当承担法律规定以外的对劳动者的违约金，用人单位与劳动者约定由用人单位承担违约金的条款视为有效 劳动合同法明确规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，但不影响用人单位承担劳动合同违约金条款的效力。就立法而言，《劳动合同法》只对劳动者承担违约金进行了干预，主要考虑到雇主与劳动者之间的合同地位不平等，雇主的合同地位明显优于劳动者。因此，关于雇主和雇员同意由雇主承担违约赔偿金的条款，由于法律没有明确干预立法，并且不存在利用合同优势侵犯对方利益的风险，合同法中当事人意思自治的概念可以用来确定合同条款的效力。因此，理论上存在双重补偿的可能性，即雇主除了支付法定的终止补偿外，还应根据双方之间的合同承担约定的补偿。在劳动争议案件的审理中，可以使用《合同法》等法律法规的相关规定，但不得与《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规相抵触，因为遵循《合同法》中相互自治的理念，劳动者与用人单位约定由用人单位承担违约金的条款，应当属于相互自治的范围，从其本身性质来看，本条款应当根据《中华人民共和国合同法》的有关规定进行调整，违约金可以在劳动合同中约定。如果符合相关规定，本协议将生效，否则违约金协议将无效。如果在这方面有其他问题需要法律帮助，请到卢巴进行法律咨询 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。