| 问题 | 如何解决商号权与商标权的冲突 |
| 释义 |
正是由于客观上的混乱造成了利益冲突，扰乱了市场经济的经济秩序，冲突才升级为法律现象。毫无疑问，这种混淆显然只发生在不同的经营主体之间，但往往表现为持有法定权利的形式，这就是本文所讨论的权利冲突的形式。主观混淆是法律解决权利冲突的重要衡量因素 现有的一些解决商标权与商号权冲突的规范，包括司法解释，解决商号权与商标权冲突的建议仍不明确，缺乏可操作性。在处理这两种权利之间的冲突，特别是现行法律对在先商品名权如何保护没有明确规定的问题时，当在先商品名权被非法注册为商标并恶意竞争时，可以借鉴《不正当竞争法》的一般规定予以保护。对总则和诚实信用原则的灵活解释和适用，是保护商号所有人合法权益的最终救济原则，是赋予商标和商号合理的法律地位。改变传统的商标保护优先的观念，赋予商号应有的知识产权保护地位。这也是解决商号权与商标权冲突的前提。鉴于商号权在民法通则中的定位不准确，“建议在民法通则知识产权部分增加商号权保护的规定，而这一规定应从人身权一节中删除，以符合国际惯例和商号权的归属，完善我国的权利分割制度。” 完善商号和企业名称的定位，提高商号的立法水平。只有提高商号立法水平，企业和全社会才能更加重视商号专有权，加强行政执法和司法执法，打击不正当竞争，我国立法才能借鉴国际惯例，采用“商号”一词，制定《商业登记法》，对商号的取得、转让、评估、继承、侵权责任、管理等作出详细规定，使商号的内容更加系统化。另外，对于长期作为商品标志使用的商号，可以在《商标法》中予以特别保护，也可以在《反不正当竞争法》中加以规定，构建统一的商号法律保护体系。在商号的法律保护上，应采取国际通行的自愿登记与强制登记相结合的原则。同时，在条件允许的情况下，赋予商号国家法律保护效力，以彻底克服商号保护的地区差异，注重商号权保护的法律协调。加强各类法律对商号保护的协调。除了从基本法的高度确定商号权的法律地位外，还可以引起人们对商号权的重视，培养和增强人们的法律意识。同时，可以完善反不正当竞争法，设立总则，规范经济生活中新的不正当竞争行为。 完善立法技术，指导司法实践。明确将商号权作为优先权之一。一方面，应当明确在先权利的范围，包括民法或者其他知识产权法规定的他人或者他人享有的权利。另一方面，对优先权的构成有严格的要求，非法权利人不能主张优先权；以混淆风险为条件解决商标权与商号权的冲突；在两种权利的冲突中，商号的保护可以设定使用标的物的标志和具有一定知名度的要求；注意利益平衡。解决商标权与商号权的冲突，既要保护在先权，又要注意公平、平等的原则 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。