| 问题 | 民法上的抗辩权与抗辩的区别是什么 |
| 释义 |
抗辩一次从字面意思我们就能对其有所了解，但此抗辩和合同中的抗辩权相比差别是非常大的，内容上也有很大的不同，我们容易把这两者弄混淆，还有很多人会认为这两者是没有区别的，可是我们如果无法分清楚两者的区别的话，自然会给我们带来一定的影响，那具体来说民法上的抗辩权与抗辩的区别是什么呢？ 抗辩与抗辩权的区别 抗辩与抗辩权这两个源自罗马法抗辩（exceptio） 制度的法律概念，因渊源相同、语义近似的关系，在法律文献中被混用的情形时有发生。换言之，针对同一法律现象，人们有时使用“抗辩”来表达，有时又通过“抗辩权”来指代。然而，正如“请求权”不能被视为“请求的权利”，“抗辩权”也不能被视为“抗辩的权利”。抗辩与抗辩权具有不同的法律内涵：前者有时泛指所有的防御主张，有时却特指对请求权不存在或者已经消灭所提出的异议，即事实抗辩；后者以请求权为产生和行使的前提，以对抗请求权为目标，常以“拒绝给付”为表征。严格界定抗辩与抗辩权的法律定义，辨析二者之间的差异和联系，不仅是理论建构的要求，更将对审判实务产生重大影响。 1、对抗的内容不同。抗辩的对抗内容体现在：对方的权利未发生，或者对方的权利虽然曾经发生过，但已因某种事由而消灭。而抗辩权是请求权的对抗权，其对抗内容体现在：虽然对方的请求权存在，但是自己依据抗辩权享有拒绝给付的权利。例如，在无先后履行顺序的合同中，双方的履行请求权在合同履行期限到来之时均已产生，但是任何一方可以依据同时履行抗辩权，在对方未为履行之前，拒绝为相应的给付。 2、在是否需要当事人自行主张方面不同。诉讼中，事实抗辩无需当事人主张，法官可以主动援引。[26]而抗辩权需要当事人自行主张，法官不可主动援引。正因为如此，德国民法学界才用“Einrede （需要主张的抗辩） ”和“Einwendung（无需主张的抗辩） ”两个术语来概括抗辩权和事实抗辩，从而将二者很好地区分开来。 抗辩和抗辩权虽说只多了一个字，但是其内容的差别是非常大的，所以在当前的社会生活中，我们一定要分清楚民法上的抗辩权与抗辩两者之间的区别，在民事诉讼过程中，我们遇到这抗辩时一定要分清楚我们需要做的是哪一种抗辩，用哪一种方式进行，当然如果无法确定的话，可以选择咨询律师给予答复。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。