| 问题 | 证券法有关证监会权力下放 |
| 释义 | 就法理而论，证券交易所是提供证券交易的场所，有权根据上市规则来决定是否接纳发行人的股票、债券在本场所上市，此为缔结上市契约之过程;同样，如果公司的股票或债券不再符合上市条件，按照上市契约，交易所自然也可以解除与公司的上市契约关系，从而决定股票或者债券的退市。 这是一种最为顺畅的市场化路径。正因为如此，2004年8月28日完成的证券法局部修改，已经将核准公司债券上市交易的权力，交给了证券交易所。但因为其他条款未作彻底更改，证券上市与退市仍处于市场与行政格局“两不像”之境地。为彻底解决这一问题，此番《建议稿》将证监会的诸多权力下放，同时大刀阔斧地落实交易所的契约权利： 其一，交易所核准股票上市。《建议稿》删除现行证券法第43条“股份有限公司申请其股票上市交易，必须报经国务院证券监督管理机构核准”之规定，而代之以“……应当向证券交易所提出申请，由证券交易所依照法定条件和法定程序核准”。 其二，交易所决定股票暂停上市或终止上市。《建议稿》将现行证券法“上市公司丧失公司法规定的上市条件的，其股票依法暂停上市或者上市”，修改为“上市公司丧失上市条件的，由证券交易所依法决定其股票暂行上市或者终止上市”。 其三，交易所决定暂停或终止公司债券上市。《建议稿》分别将现行证券法第55条、第56条“由国务院证券监督管理机构决定暂停、终止公司债券上市交易”修改为“由证券交易所决定暂停、终止公司债券上市交易”。 其四，交易所决定取消股票上市资格。对于有“重大违法行为或者不具备其他上市条件的上市公司”，现行证券法规定由证监会决定取消其上市资格，《建议稿》将其改为“由交易所取消其上市资格，并报证监会备案”。 由是观之，证监会将专务发行与监管，上市与退市权力则均下放给交易所。但即便如此，证券交易所相对于证监会的附属地位，仍没有改观。如交易所章程的制定和修改，须经证监会批准;交易所的总经理由证监会任免等。然而，这仍不失为市场化进程中可圈可点之处。 此外，一个备受关注的问题是，交易所到底能否营利?现行证券法第95条规定，证券交易所是不以营利为目的的法人。而《建议稿》则删除了“不以营利为目的”字样，而改为“证券交易所是为证券集中提供交易场所和设施，组织和监督证券交易，实行自律管理的法人”。 同时将现行证券法中“证券交易所的积累归会员所有”修改为“实行会员制的证券交易所的积累归会员所有”，这显然是为以后股份制(又称非互助化)交易所的构建，留下了政策空间。同时值得关注的是，《建议稿》增设一条规定，“证券交易即时行情用于商业目的，应当取得证券交易所的许可”。种种修改表明，交易所营利的法律空间已然留下。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。