| 问题 | 建设合同法对业主的权利 |
| 释义 |
1、 根据《合同法》的规定，“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将其承包的部分工作移交给第三人”，可见《合同法》对合法分包人使用了“第三人”的表述，不属于“承包商”范畴。因此，合法分包商原则上不享有优先受偿权。理论上，承包商和分包商之间应签订合法的分包合同。根据合同相对性原则，分包商无权要求发包人支付工程价款，当然不能享有施工承包人的优先权。当总承包商不行使优先权时，分包商是否可以行使代位权？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》，代位权仅适用于“以给付价款为内容的到期债权”。承包人的优先权以工程价值为保证，并有优先受偿的工程折价款和拍卖款。其本质上属于担保物权而非债权，不属于代位权的范围。2004年，最高人民法院发布了《关于审理建筑合同纠纷适用法律问题的解释》，规定：“因发包人直接指定分包人造成建筑工程质量缺陷的，发包人应当承担过错责任。承包人有过错的，还应当承担相应的过错责任。”在这里，最高人民法院的司法解释回避了指定分包的合法性，而是直接规定了质量问题的责任，可以理解为对指定分包行为的默认态度。承包人、分包人就分包工程与发包人共同签订施工合同的，承包人、分包人共同享有优先受偿权。根据《合同法》，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。 涉及施工承包的，因工程未取得《建设工程规划许可证》，合同无效。此外，根据《最高人民法院关于审理建筑合同纠纷适用法律的解释》，无效合同有四种情形：1。未取得施工企业资质或超过资质等级的。无资质的实际施工单位借用有资质的施工企业名称的。建设工程必须招标，未招标或者中标的无效。承包人非法分包或者非法分包建设工程的。 合同法第286条规定的优先受偿权应当是以有效合同为基础的合同价款，无效合同中的对方当事人不能享有优先受偿权。因为，根据物权法和担保法的规定，担保物权具有从属关系，主债权无效，担保物权也无效。以实际施工为例，实际施工承包人与发包人之间虽然存在事实上的施工关系，但事实上的关系并不具有法律属性。司法机关允许实际施工人员直接向发包人索赔，只是为了保护实际施工人员的生存权益，即根据最高人民法院《建筑合同纠纷审判法》对法律问题的解释，实际施工承包人可以在发包人所欠工程价款范围内，直接向发包人主张权利。但如果允许优先权增加补偿效果，一方面助长了非法转包和变相转包，另一方面也对用人单位其他合法债权人不公平。此外，上述合法分包商不能享有优先权，非法分包商、分包商和其他实际施工人员不应享有优先权。此外，《合同法》第二百八十六条规定的优先受偿的建设工程价款，应当以合法的建设合同为基础。由于实际建造人签订的建造合同违反法律禁止性规定无效，最高人民法院《关于审理建造合同纠纷适用法律的解释》赋予了无效合同当事人请求权，它不是要求支付工程价款的权利，而是基于无效合同要求返还物化劳动的权利。物化劳动不能返还的，依照合同法第五十八条的规定给予补偿。具体赔偿金额按无效施工合同的支付标准计算。因此，该款项在性质上不属于工程价款。由此看来，无效合同当事人对建设工程没有优先受偿权。 综上所述，根据《合同法》，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。相信通过阅读以上介绍，您会对合法分包商是否有优先受偿权的法律知识有一定的了解。如果您对此有任何法律问题，请咨询律师网，他会给你一个专业的答案。你知道吗 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。