| 问题 | 喝酒喝死人酒友要赔偿吗 |
| 释义 | 不幸小伙喝酒后猝死 事发当晚，一起喝酒的都是90后，他们都是大学刚毕业的年轻人，都在集美上班。2012年11月30日晚上，下了夜班之后，一群好朋友想喝点小酒解解乏。 由于嫌在外面酒店吃饭花费太大，他们就决定在宿舍煮火锅喝酒。于是，他们一起买了不少菜，还有牛肉丸和羊肉等，就“开锅”了。 本来只想喝点小酒解解乏，可是人一多，这喝酒的量就不好控制了。一开始吃饭的时候，他们只买了一瓶酒。不过，酒过三巡，菜过五味，“喝点小酒”变成了“一醉方休”。 当晚，小魏和四名好朋友一共喝了两瓶54度的老白干、一瓶45度的白酒。据小魏父母事后了解，其中小魏喝了一瓶白酒。 喝完酒后，小魏醉得一塌糊涂，同伴小周、小卢就和小魏同睡一个房间，另外两人睡另一个房间。 第二天早上，小林去喊小魏上班时，才发现小魏趴在床上，昏迷不醒，连拍了他好几下都叫不醒。小林就帮小魏翻身，翻过来一看，发现他嘴唇已经发紫，还口吐白沫。 于是，小林连忙拨打120，并背着小魏到路口等待120。遗憾的是，医生到场后发现小魏已经死亡。送到医院后，经诊断为“院前死亡，猝死(不明原因)”。 索赔父母状告四酒友 同伴的死亡出乎大家的意料，因为谁也没有想到，仅仅是在一起吃了一次火锅，竟然惹出这么大的祸事。 事发后，小魏的父母听说了儿子的死讯，从湖北老家赶来厦门。看着小魏悲恸欲绝的双亲，几个刚毕业不久的大学生，东拼西凑了16000元钱，交给了小魏的父母，作为小魏的丧葬费用。而小魏所在的单位也组织职工捐款4万多元。 近日，小魏的父母把小魏的四名酒友告上了法庭，要求他们承担40%的过错责任，并赔偿各项损失总计28万多元。 由于小魏家属拒绝尸检，去年年底小魏遗体未经尸检即火化。因此，小魏猝死的原因已经无法查清，唯一可以确定的是，他是酒后猝死的。 争议酒友要不要担责? 近日，集美区人民法院开庭审理了这起案件。 在法庭上，小魏父母说：“酒友不负责任，害死我儿子，他们应当赔偿。”他们认为，当晚四名酒友在小魏大量饮酒已经醉酒后，没有劝止，也没有尽到相互帮扶、照顾的义务，还让小魏趴着睡觉，结果导致死亡，责任不可推卸。 对此，四名酒友都感到十分委屈，他们辩解说，小魏之死责任不在他们，是小魏自己要喝酒的，他们没有劝酒，反而是小魏自己一直在劝别人喝酒。 酒友们认为，小魏父母所说的“共同饮酒后有相互帮扶、照顾的义务”没有法律依据。其中，被告小卢还说：“我们和他是多年的老同学，还是朋友，我们不可能有意要去害他的。我觉得这事谈不上赔偿责任，我们每人给4000元钱，就是想给他父母一点安慰。” 经审理，近日，集美区法院作出一审判决，认定四名酒友对小魏的死亡负有10%的轻微过错，要求他们赔偿25870元，扣除已经支付的16000元，他们还应当再支付9870元。 目前，小魏的父母已经提起上诉，案件正在二审当中。 法官说法：为何要赔10%? 一审法官认为，小魏作为一名成年人，喜爱饮酒属于其个人人身自由。由于饮酒过量没有标准可以遵循，所以由他人判断其是否饮酒过量而采取措施制止，必然会侵犯其人身权利，难为法律所允许。因此，他人无权干涉小魏饮酒的自由。 而且，小魏在入睡前状态良好，一贯身体健康，同伴难以预见，更何况同伴也已经大量饮酒，难以对小魏更进一步地观察照顾。 但是，法官也指出，四被告作为共同参与人也大量饮酒，如果他们四人能够有自制力控制自身行为，避免大量饮酒，也就可能避免小魏大量饮酒，从而避免小魏的死亡。因此，四被告对小魏的死亡，负有一定过错。由于过错显著轻微，法官认为，四被告承担10%的赔偿责任较为适宜。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。