| 问题 | 原告孙建安与被告闫红生借款合同纠纷案一审民事判决书 |
| 释义 | 原告孙建安，男，1972年8月18日生。 委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。 被告闫红生，男，1976年6月13日生。 委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师 。 原告孙建安与被告闫红生借款合同纠纷一案，本院于2009年4月1日立案受理后，原告孙建安于2009年4月2日提出财产保全申请。本院依法组成合议庭，于2009年4月2日作出(2009)确民初字第540号民事裁定查封了被告闫红生价值10万元的财产。本院于2009年7月7日公开开庭进行了审理，原告孙建安及其委托代理人张贞、被告闫红生的委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建安诉称，2008年8月11日，被告闫红生因建养殖小区需买牛养殖，借原告10万元，被告承诺支付利息月息9.9‰，一个月后还。到期后，被告以经济困难为由未还。请求判令被告闫红生偿还借款10万元并按约定支付利息。 被告闫红生辩称，借原告孙建安10万元钱买牛是事实，借条是其本人所写，但钱不应该由他偿还，应由原告孙建安的哥孙德平偿还。 本院经审理查明：2008年8月11日，被告闫红生通过原告孙建安的哥孙德平向原告孙建安借款10万元钱用于买牛，双方约定按月息9.9‰支付利息。该借款由原告孙建安的帐户转至孙德平的帐户支出后，由被告闫红生将该款用于购买了牛,在其经营的养殖场内饲养。此后，原告孙建安多次催要借款，被告闫红生未偿还，于2009年2月份给原告孙建安出具一份借条：“今孙建安借给闫红生人民币壹拾万元整(100000元整)，利息为月息9.9‰。借款人闫红生，2008年8月11日。”此后，原告孙建安向被告闫红生催要借款，被告闫红生未给付。 上述事实，有原告孙建安提交的借据以及本院主持原、被告进行调解的调解笔录为证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。被告闫红生认可买牛的钱是借原告孙建安的，并在其经营的养殖场内饲养，其又认可借条是其本人书写，与原告孙建安诉请的事实一致。本案的借贷关系清楚，系合法借贷，因此确认讼争10万元借款的债权人是原告孙建安，债务人是被告闫红生，被告闫红生应当偿还原告孙建安的10万元借款及利息。因原、被告双方未约定还款日期，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，被告闫红生应当根据原告孙建安的请求及时返还借款本息。原告孙建安请求被告闫红生返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫红生辩称应由案外人孙德平偿还，但无提供相关证据予以证实，本院不予支持其反驳意见。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告闫红生于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建安借款10万元，并自2008年8月11日起按月息9.9‰支付利息至本判决确定给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，合计3320元由被告闫红生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长 牛 月 慧 审 判 员 张 福 远 审 判 员 孙 松 林 二○○九年七月十二日 书 记 员 张 冬 松 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。