[案件简介]
    

争议双方：南京a公司和公司的苏某某等36名合同工
    

1994年10月，南京a公司和**B公司共同成立了中外合作南京C公司。同年12月，a公司安排苏某等90多名员工以贷款雇佣的形式在C公司工作。今年3月，a公司要求在C公司工作的员工与C公司签订劳动合同，苏和其他员工在4月9日反对他们与C公司讨论雇佣而不是建立劳动关系，苏先生等42名员工向南京劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求a公司全面履行劳动合同（劳动合同终止期限多为1995年12月至2003年12月），回到原部门原岗位，4月18日，市劳动争议仲裁委员会认为，a公司在安排中方员工到合作企业工作的过程中，对员工的思想教育不够重视，双方发生纠纷后，未能积极疏导，员工无法理解和支持企业。因此，裁决为：I。如果a公司投诉未履行劳动合同，员工应继续履行劳动合同，并根据企业实际情况妥善处理员工的岗位安排；2、 如果a公司投诉劳动合同到期并形成事实劳动关系，员工可以协商补充或续签劳动合同。协商不成的，终止劳动关系。同时，解除劳动关系的职工按照《国有企业实行劳动合同制度暂行规定》支付生活补贴，每人给予600元经济补偿；3、 A公司应承担仲裁费800元
    

对此，苏先生和其他42名员工表示不满，并向南京市中级人民法院提出上诉（后来，6人在开庭时撤回了诉讼）
    

6月26日，中级人民法院举行了听证会，苏说,1994年12月,被告人的领导以"借调就业"的形式安排了包括他们在内的91名员工到C公司工作,然后告诉"借调"员工在试用期满后与C公司签订劳动合同,，并与C公司达成“承诺”，涉及原告在未经原告同意的情况下改变劳动关系，一些公司领导声称，任何不想与C公司签订合同的员工将在a公司呆三个月，然后被解雇，这对原告构成了“欺骗”和“威胁”。被告的法人代表说：自去年下半年以来，企业面临困难，与香港商人合作成立C公司，以寻找新的经济增长点，分流和妥善安置企业人员。这应该得到员工的理解和支持。a公司与C公司签订了《借调员工雇佣协议》，明确规定和安排了借调员工的工资、医疗保险和工龄计算，并考虑到员工的切身利益，依法公证。他认为，对于不愿与C公司签订劳动合同的原告而言，公司之所以决定“待岗”安置，是由于三大产业成立后，企业根据实际情况采取了合法合理的措施，人员分流调整和机构设置变更，原告也应理解，在听取原告根据企业情况提出的修改后的调解请求后，被告同意接受法庭调解
    

调解未达成协议。双方都在等待最终判决