| 问题 | 沈阳天润化工有限公司与沈阳金昌普新材料有限公司专利技术合作 |
| 释义 |
辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书【2005】沈民四字第36号原告：*天润化工有限公司地址：沈阳市东陵区文翠路187号。法定代表人：程佳，公司董事长。委托代理人：王伟，本公司法律顾问。委托代理人：隋军，**东莱律师事务所律师。被告：金昌普新材料有限公司地址：沈阳市浑南新区世纪路8号。法定代表人：程明，公司董事长。委托代理人：朱×晓，公司技术负责人。委托代理人：姜敏，**同方律师事务所律师。本院于2005年2月4日受理原告**天润化工有限公司与被告**金昌浦新材料有限公司专利技术合作合同纠纷案后，组成合议庭，由王恒法官担任主审法官，2005年4月28日，代理法官马飞（主审法官）、王晶参加了庭审。原告委托代理人王伟、隋军，被告委托代理人朱晓、蒋敏参加诉讼。案件现已结案。原告称，该公司拥有真空磁控溅射法处理海绵的前两项专利。因被告使用了该公司的专利技术并申请了后续专利，经双方协商，于2003年4月8日签订了《专利技术合作合同》。双方承诺不将专利技术转让给任何第三方。现被告已与英科高新材料（沈阳）有限公司（以下简称**公司）签订合同，转让磁控溅射法生产泡沫镍的全套生产技术，违反了与原告签订的专利技术合同。而且，由于原告的两项专利技术是磁控溅射法生产泡沫镍必须采用的技术，是被告专利的在先权利，因此被告转让该项技术必然涉及原告的专利技术，构成双方违约。因此，请求法院判决被告承担违约责任，并赔偿原告300万元。被告辩称，原告拥有的专利内容与被告不同，被告的发明专利是经过多年投资成功开发的，与原告无关。被告有权处分自己的知识产权，原告无权限制。双方签订的专利技术合作合同第七条规定的“专利技术”方向不明确。本条所称专利技术，是指原告已经授权拥有的专利技术，不包括被告在订立合同时正在申请但尚未授权的技术。被告没有转让或者处分原告的专利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。审理查明，1998年9月，吉林大学获得海绵泡沫镍制备方法发明专利（专利号ZL95102640）。2） 2003年4月4日，经国家知识产权局批准，变更说明书，专利权人为原告。1999年9月，丁永清（化名丁晔）获得“泡沫金属化连续生产加料装置”实用专利（专利号ZL98219558）。3） 2000年6月12日，原告与专利权人永清签订了技术专利转让合同。丁某还将专利技术“磁控溅射法用连续线圈导电海绵制造泡沫镍”和实用新型专利技术“泡沫金属化连续生产加料装置”转让给原告，费用67万元。2002年9月13日，经国家知识产权局批准变更专利的专利权人为原告。2003年4月8日，原告与被告签订了专利技术合作合同。合同约定：鉴于原告拥有磁控溅射法生产泡沫镍的两项专利，原告投入大量资金和精力进行实际生产，取得了良好的效果。鉴于被告是当时唯一一家采用磁控溅射工艺生产泡沫镍的厂家，该专利已向国家专利局申请专利。鉴于双方多年来的合作业务关系，为保护双方今后的共同利益，双方达成如下协议：对于被告已申请或将申请的后续专利，原告不向专利局提出异议，将尽最大努力予以配合；原告允许被告在现有生产规模（14万平方米/月）下采用磁控溅射泡沫镍生产技术。被告扩大生产规模的，应当对扩大的部分给予适当的经济补偿；被告的专利申请经专利局授权的，原告也有权在每月14万平方米的范围内免费使用，并在上述范围外给予适当的经济补偿；双方合作，继续完善磁控溅射工艺后续技术，申请知识产权。根据不同的工作地位和作用，牵头方拥有后续专利的所有权，合作方拥有后续专利的特许经营权；双方有义务禁止以各种方式流出专利技术，并承诺不将专利技术转让给任何第三方；本合同自双方签字之日起生效，有效期至相关专利保护期届满 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。