| 问题 | 域名仲裁国外证据与电子证据分析 |
| 释义 |
在诉讼、仲裁等法律程序中，法律事实与客观事实是两个完全不同的概念。客观事实要成为法律事实，必须符合相关的证据规则和程序规则，法律事实是裁决的依据。在许多域名仲裁中，当事人只提供大量的客观事实，却不注重证据的相关性和合法性，往往失去了仲裁程序中域名门户、域名交易的一个很好的案例就是在这种情况下，法国维也纳省总理事会在申诉中提到，“申诉人是中国第35、38、39、41和42类‘Futuroscope’的商标所有人，从《麦迪商标注册证》上可以看到，并由商标局官方网站（中国商标网）公布的信息予以确认，无可争议。目前，投诉人的商标权仍处于合法状态，受法律保护。”p> 然而，申诉人忽视了中国法律环境对证据和证明程序的特殊要求。根据我国法律和司法实践的要求， 首先，申诉人提交的涉外证据必须经有关机构证明。虽然目前我国法律对涉外证据的形式没有强制性规定，但法院和仲裁庭对涉外证据的核实存在一定的难度。实践中，对当事人提供涉外证据的形式有严格的要求。一般须经所在国公证机构公证，再经中国驻该国使领馆认证，且形式必须齐全，有蜡印、漆印等担保。所附材料为公证证明的内容。如果证据是外文的，提交时必须有一份由有资格的翻译机构翻译的中文译本。但在本案中，申诉人未按上述要求提交证据并提供合格的译文（马德里商标注册证），成为申诉人和专家组批评的理由。因此，专家组认为，“但是，由于申诉人提供的马德里国际商标注册证书是法文的，证据是在中华人民共和国境外形成的，申诉人有义务尽可能提供证据来源的可靠性和真实性。根据申诉人目前提供的证据，即他们于1992年通过马德里获得了国际商标注册，小组无法确定其可靠性和真实性。”p> 其次，电子证据的真实性要求更高。目前，虽然电子证据已在司法实践中得到应用，但对电子证据的要求将越来越高，需要强有力的证据链支撑。在本案中，申诉人提供的中国商标网印刷页未经公证，显然不能作为终审判决的依据。著名的java.com.cn生动地反映了一个相反的例子。本案中，投诉人**微系统股份有限公司对争议域名转让前后的动态公证记录，以及相关域名的变动情况，鲜有揭示投诉人“金蝉”的本质，这为仲裁裁决的成立奠定了坚实的基础。通过以上研究，不难发现域名仲裁案件在整个仲裁过程中的客观性、关联性和合法性。因此，如何更好地把握证据和举证程序具有重要意义。同时，证据的收集应该是一个长期的过程，特别是在仲裁之前，我们应该收集更多具有法律效率的证据，这必然会在仲裁中占据重要的地位 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。