| 问题 | 饭店老板在相邻房主的墙上打烟洞应否担责 |
| 释义 | 基本案情 说起该案的发生，还得把时间追溯到2003年。这年初，六十多岁的原告王老太太为把在北京居住、已90高龄的老母亲接到身边，找一处安静的地方让老母安渡晚年，就通过按揭贷款14万元，在郑州市郊的一个小区购得一处由物业公司建的楼房。房子买好后，王老太太又花了近5万元将内部装修了一遍。这样，该房子真可为锦上添花，漂亮美观。再加上周围环境阔气、安静，真让他们全家既高兴又满意。一切收拾妥当后，王老太太和其丈夫于2003年11月赴北京探老母，并决定住一段时间后，带老母回到郑州来买的新房里居住。然而，当一个月后，即12月中旬他们高高兴兴赶回来居住时，一下子被新房的现状给弄蒙了。原来，12月8日，物业公司私自同意相邻的饭店老板于向权，在王老太太家的墙壁上打烟洞。理由是，于向权开的饭店本应独立建造排烟管道才是，可是，他见旁边王老太太那栋楼从底层到高层垒有一个排烟的烟囱，就想乘个方便，将自己饭店的油烟从王老太太那栋楼的烟囱排出。在往烟囱的墙壁上打洞时，正好打在王老太太家的厨房出烟口旁边。这样，本来饭店每天炒菜的油烟就大，再加上店内又装两台鼓风机天天的猛吹，致使王老太太家里不仅到处充满了有毒的油烟，而且，新房的客厅、窗户都被油烟熏的没了眉眼。 为此，王老太太于2003年12月22日找到物业公司要求退房，但遭到拒绝。后来，物业公司却建议王老太太提出赔偿要求算了。鉴于此，王老太太又于2004年1月8日，将饭店老板于向权告到了行政执法局。当日下午，在行政执法局的干涉下，强行将饭店的烟囱拆除。因为，按照有关规定，所开饭店的烟囱必须是独立的、且应高出临近居民楼的排烟道。如果，借用居民楼房排烟管道并给业主造成损害的，必须依法给予赔偿。可是，时间又过了快半年，即2004年6月，饭店老板于向权对王老太太的赔偿要求一直不于理会。无奈，王老太太只好下定决心，向辖区的郑州高新区法院递上了起诉状，请求人民法院为自己做主，要求上述物业公司和饭店老板于向权赔偿给自己造成的损失。 当事人各说各的理 受理该案后，郑州高新区法院遂通知原、被告到庭进行调解，但当事人各说各的理。原告王老太太要求对方赔偿的理由除上述外，还有如下原因：一是由于被告长期向自己屋里吹油烟，造成她和老伴咳嗽不止、气喘、胸闷和失眠，并且体重下降近五公斤。二是为多次上访、告状，请求有关部门解决问题，所花的交通费、材料复印费、误工费和医药等费达2000余元。三是，自己的房子被他人打洞是自古以来人们最忌讳、最不吉利的倒霉之事，所以，被告必须给予精神赔偿。 而被告于向权为了推脱责任，说自己在王老太太家墙上打烟洞没有错，理由有二：一是经过物业公司同意的，二是给王老太太家里也打过招呼。具体讲，是物业公司同意他的请求后，又于2003年12月8日亲自到王老太太家里撮合过此事，只是当时王老太太家里无人而没见到面。不过，物业公司在此情况下给王老太太家的门缝里留了一张纸条，上写：“尊敬的业主，由于我们的工程操作不当，造成您家墙壁受损，本想给您讲明，但您不在，又因您留的电话打不通，所以，见此条后，速与物业公司联系，以便协商解决问题。”这说明，往王老太太家墙上打洞不是自己随便的，而是提前征求过有关部门和原告的意见的。 那么，物业公司有什么理由呐？很简单，即在王老太太与他们理论时，物业公司除上述不同意她退房外，认为墙上的洞是饭店老板打的，应找于向权索赔。 法庭裁决 针对本案当事人的诉讼理由，郑州高新区法院的办案法官认真进行了审理，并多次到现场和有关部门调查取证，最终在确定原告王老太太诉讼理由成立的情况下，为了和解双方当事人多天来所积聚的怨气，达到打官司不丢感情的目的，又从社会安定、邻里友情等方面数遍对当事人说服开导，终于使双方达成如下协议：1、被告于向权于2005年4月15日前支付原告王老太太赔偿款3000元，其他损失原告自行负担；此后，原、被告双方不再为此问题发生任何纠纷。2、案件受理费350元，由原告王老太太自愿负担。 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。