相邻权被侵，如何维权？

    相邻权遭受侵害时，如何维权？近日，法院受理了两起相邻权官司，结果是权利受到侵害的原告一胜一负。法官称，这两起结果截然不同的案例，对业主维护相邻权具有指导意义。
    案例1：通道被邻居堵了，他胜诉
    相邻权遭受侵害时，如何维权?近日，法院受理了两起相邻权官司，结果是权利受到侵害的原告一胜一负。法官称，这两起结果截然不同的案例，对业主维护相邻权具有指导意义。
    案例1：通道被邻居堵了，他胜诉
    老叶在自家住了六年之后，突然有一天，邻居在他门前筑起了围墙，只留了一条“缝”。老叶认为，这条仅够一人挤进去的缝根本不够自己一家人出入，但邻居硬是不肯拆围墙，无奈之下，双方闹上法庭。近日，同安区法院针对这起相邻权案作出一审判决。
    据了解，老叶六年前在同安区五显镇西洋村原龙眼果园地上建房的。而他的邻居阿树是两年后，在老叶房子旁边建房。刚开始，两家相安无事，因为，两家相邻的地方有一条宽阔的道路(约5米宽)，供双方出入。
    但是，2008年5月8日，阿树用砖在该道路上筑起围墙，将该通行道路堵住，只留一缺口，此后老叶的农用车和机动车无法进出。老叶对此很气愤，将邻居告上法庭，他要求阿树立即将拦阻在他房前的砖墙拆除，恢复道路通行。但阿树认为，房屋前面原有的道路其实是他自己家房屋的附属设施，并不是公共道路。他还说，老叶的农用车从他门口经过，存在严重的安全隐患。而且，老叶房屋的南面另有一条路，因此，阿树认为，自己并没有侵犯老叶的相邻权。
    近日，同安区法院一审判决认为，被告阿树必须将拦阻在老叶房屋前面的通行道路上的砖墙拆除，恢复道路通行。
    案例2：隔壁漏水墙烂了，他败诉
    因邻居家水龙头漏水，阿泰家的墙长期积水。近日，五显镇竹坝农场竹坝里村民阿泰以相邻权受到侵害为由，把他的邻居阿珠告上法庭。
    阿珠的房子是八年前就盖好的，当时建房时，她在双方相连的墙体一侧设置自来水管并留出自来水出口。前两年，阿泰发现，阿珠设置的自来水出口长期存在渗水情况，还会滴水、积水，而且会渗透到他家房屋的墙体，造成他家的墙体长期含水、生斑。
    阿泰为此多次与邻居交涉，并要求农场、派出所进行调解，但邻居就是不理。无奈之下，2008年5月23日他向法院提起诉讼，要求阿珠停止使用并拆除相连墙体上的自来水管及自来水出口。闹上法庭后，邻居终于在派出所协调以后采取了整改措施。现在，水龙头已经不渗水了。
    近日，同安法院一审判决阿泰败诉。
    法官说法：两场官司为何一胜一负?
    同安法院吴法官认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
    通道被堵一案中，被告擅自在通行道路上筑起围墙，堵住通行道路，造成老叶的农用车和机动车无法进出，显然已经侵犯了老叶的相邻权。因此，老叶要求被告排除妨碍的诉讼请求，依法应予以支持。至于阿树辩解说的他房前用地属于附属设施、老叶车辆通行存在安全隐患等理由缺乏依据，法院不予采纳。
    而在相邻墙壁漏水一案中，被告阿珠设置在双方共同墙体的水龙头长期渗水，虽然已经侵犯了原告阿泰的相邻权，但阿珠在本案审理过程中已经采取了相应的措施，现在水龙头已经不渗水了。既然被告已经排除了妨碍，阿泰要求对方停止使用并拆除水龙头的诉求，就没有道理了。因此，法院驳回了他的诉讼请求。